Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

L’édition, une industrie sous le diktat de la nouveauté 

Ralentir le rythme ne ferait peut-être pas de mal aux éditeurs… et à l’environnement aussi ! Pour faire face aux enjeux climatiques, produire moins pour gagner plus pourrait être la solution. 

Ralentir le rythme ne ferait peut-être pas de mal aux éditeurs… et à l’environnement aussi ! Pour faire face aux enjeux climatiques, produire moins pour gagner plus pourrait être la solution. 

Chaque année, des centaines de milliers de livres sont édités et vendus par les nombreuses maisons d’édition en France et dans le monde. Cette production croissante de titres marque le passage du livre comme oeuvre littéraire à un simple objet de consommation qui crée du profit. L’industrie du livre semble prise dans les rouages d’une économie basée sur la nouveauté, c’est-à-dire une économie où l’intérêt du consommateur est continuellement stimulé par de nouveaux produits. 

Dans cette économie de la nouveauté, les maisons d’édition sont incitées à produire toujours plus afin de rester compétitives. En effet, en 2019 c’était 107 143 titres produits dont 44 660 nouveautés, contre 63 052 titres en 2009, dont 38 445 nouveautés (selon les rapports du SNE). Ce phénomène a entraîné un changement dans notre mode de consommation. En effet, en éditant davantage de titres, les lecteurs sont enclins à en acheter toujours plus pour suivre les tendances, et ce, quitte à avoir une pile à lire (PAL) qui s’allonge un peu plus chaque jour. Ces livres ne seront très souvent pas lu dans les mois, voire les années qui suivent leur achat. Un terme japonais existe d’ailleurs pour décrire ce phénomène : c’est le tsundoku. Cela représente le fait d’acheter et d’accumuler des livres sans jamais les lire (source : Huffpost). Ainsi, cette course à la publication s’est totalement imposée dans le monde du livre, entraînant des pénuries de papier et plus généralement des conséquences graves pour l’environnement.

Une course à la publication nocive !

La production, et donc consommation, excessive de livres est problématique pour le livre en tant qu’oeuvre littéraire, mais également pour l’environnement. Acheter des livres pour ne jamais les lire revient à gaspiller les ressources nécessaires à leur production ainsi qu’à émettre des gaz à effet de serre (GES) inutilement. De plus, si l’on se réfère à la théorie du paradoxe du choix, au plus un consommateur a de choix, au plus il aura du mal à choisir et sera insatisfait (Barry Schwartz). Le lecteur va plus facilement porter son choix sur des ouvrages bien marketés. Par conséquent, une grande quantité des livres invendus sont destinés au pilon. Selon une étude de la commission Environnement et Fabrication du SNE, « les tonnages destinés au pilon représentent 13,2% » de la production littéraire, soit « en moyenne 26 300 tonnes de livres par an. » Cette destruction représente des émissions supplémentaire de GES (que ce soit au niveau de la fabrication du livre ou de sa destruction) et est donc néfaste pour l’environnement. 

Pour une décroissance économique ?

Pour pallier ces problèmes environnementaux liés à un rythme de production effréné, il existe une théorie qui semble s’accorder avec les évènements actuels : celle de la décroissance économique. Elle « vise à réduire la production de biens et de services afin de préserver l’environnement » (source : géoconfluences lyon). Ce système économique serait particulièrement bénéfique pour l’environnement au sein de l’industrie du livre. Il permettrait de réduire le nombre d’ouvrages imprimés, entraînant ainsi une diminution des émissions de GES, mais également de mieux faire face à la crise du papier. De plus, moins de livres seraient invendus et donc mis au pilon. En effet, toujours selon le paradoxe du choix, une diminution du nombre de titres rendrait le choix plus limité, donnant ainsi plus de chance à chaque titre d’être vendu. Enfin, les livres auraient également plus de chance d’être réellement lu, et non de servir de simple décoration dans une bibliothèque, ou de prendre la poussière dans la PAL. 

Ainsi, la théorie de la décroissance semble être une approche adéquate de l’économie en ce qui concerne l’industrie du livre. Produire moins permettrait de sauver le livre en tant qu’oeuvre littéraire, tout en protégeant et respectant l’environnement. Cependant, cette démarche demande un réel effort collectif, mais surtout, la nouveauté ne semble pas prête à relâcher son contrôle… 

Emma SAHRAOUI – M1 MDLE

Un petit pas de la chambre au salon, un grand pas pour l’environnement !

Et si les maisons d’édition prenaient leur nom vraiment au pied de la lettre afin de sauver lenvironnement ? 

Depuis la pandémie du coronavirus, le télétravail s’est démocratisé en France et dans le monde. De plus en plus de personnes ont adapté leur agenda afin de rester chez eux plusieurs fois par semaine pour travailler. Selon l’INSEE, « en 2021, en moyenne chaque semaine, 22 % des salariés ont télétravaillé. Après avoir été élevé en début d’année, le recours au télétravail a progressivement reculé à partir de juin 2021, avant de rebondir en fin d’année. » Le télétravail apparait donc comme une nouvelle forme de travail pérenne.  

De plus, de nombreuses plateformes ont été créées spécialement pour répondre aux besoins de ce fonctionnement hybride. Les plateformes Teams, Zoom, Pesto et bien d’autres encore permettent aux entreprises de s’organiser afin de faciliter cette transition au travail en hybride. 

Et l’environnement (dans tout ça) ? 

Le télétravail possède également un impact environnemental. Il a entraîné une réduction considérable des émissions de gaz à effet de serre. En effet, le télétravail permet de réduire le nombre de déplacements entre le domicile et le lieu de travail, mais pas que… Il a également pour avantage de réduire les dépenses énergétiques de certaines entreprises. Les locaux n’étant plus autant utilisés, les entreprises peuvent réduire leur consommation d’électricité et de gaz (le besoin en éclairage et chauffage étant moindre). 

Par ailleurs, selon l’étude de l’ADEME, en 2020 on assistait à « une diminution de 65% des déplacements entre le domicile et le lieu de travail, soit un bénéfice environnemental de 271 kilogrammes équivalent carbone (kg eqCO2) par an. » Cette nouvelle tendance, en continuant à se généraliser, pourrait également « permettre d’éviter plus de 3 millions de déplacements par semaine ainsi qu’une réduction annuelle de 3300 tonnes de CO2. » (article de l’Agence France Électricité)

Le monde de l’édition ne fait pas exception ! 

Le monde de l’édition a également vu son taux de télétravail augmenter ces dernières années. Et, face à ces résultats plus que positifs pour l’environnement, pourquoi ne pas voir les choses en grand et transformer une maison d’édition en maisons d’édition ? 

C’est pourtant possible ! C’est notamment le cas de la maison d’édition Pourpenser depuis sa création en 2002. Elle fonctionne comme toute autre maison d’édition, à la seule différence qu’elle ne possède pas de locaux ! En effet, dans cette entreprise, c’est chacun chez soi. Les fondateurs de Pourpenser ont toujours eu à coeur de protéger l’environnement. Essayer de minimiser leur empreinte carbone était donc une priorité. En créant une maison d’édition à deux, cette tâche était assez simple. Or, avec la croissance de leurs ventes, on pourrait supposer qu’ils ont dû repenser leur modèle afin d’accueillir de nouveaux collaborateurs… Cependant, aucune exception n’était permise pour eux. Ainsi, ils ont décidé de renoncer au concept de locaux spécifiques à l’exercice d’une activité économique. Chez Pourpenser Éditions, chacun des 8 salariés travaille depuis le lieu qu’il souhaite ! Et cela fonctionne très bien pour eux, mais aussi pour l’environnement.

Ainsi, ce concept de « chacun chez soi » pourrait correspondre au niveau supérieur du télétravail. Il permettrait de faire davantage des économies en énergie et donc de diminuer considérablement nos émissions de gaz à effet de serre. Et puis, si l’on se fit littéralement au terme « maison d’édition », la logique voudrait que l’on travaille dans une maison, non ? Au risque de se répéter, cela représenterait un petit pas de la chambre au salon, mais un grand pas pour l’environnement !

Emma SAHRAOUI – M1 MDLE