L’utilité des serveurs n’est plus à prouver. De nombreuses institutions s’en servent car ces outils sont très utiles. Par l’usage des serveurs, les structures de la chaîne du livre participent à l’empreinte carbone du livre. Cependant, l’impact carbone des serveurs n’est, lui aussi, plus à prouver. Comment réduire l’impact environnemental sur cet aspect-là, et plus particulièrement sur l’empreinte carbone des données stockées par les bibliothèques ?
Tout est une question de sauvegarde : certaines bibliothèques ont des missions patrimoniales, à vocation de conservation. C’est le cas de la BNF par exemple. Aujourd’hui, la plupart des bibliothèques n’ont plus cette mission. Un des premiers leviers de réduction de l’empreinte carbone est le désherbage, déjà bien connu dans les structures documentaires. Il permet de libérer de l’espace de stockage sur le serveur, et ainsi les livres délaissés par les usagers cessent de consommer. Mais cela n’est pas suffisant : la quantité documentaire est si importante qu’il faudrait trier beaucoup plus strictement les documents. Or, dans une logique sociale de liberté d’expression et d’accès pour tous en bibliothèque, il ne s’agit pas d’une solution viable.
Alors il faut revenir sur la source du problème : les serveurs. Pourquoi consomment-ils ? Tout simplement parce qu’un serveur chauffe, et qu’il faut le refroidir. Des hébergeurs ont réfléchi à la question et ont trouvé diverses idées pour avoir des serveurs moins polluants. La plus courante est le recyclage de la chaleur émise par les serveurs. Certains hébergeurs ont pensé à installer les data center dans des bâtiments. Qarnot computing et Stimergy par exemple ont réfléchi à des « radiateurs ordinateurs », ou des « chaudières numériques », qui redirigent de façon intelligente la chaleur des serveurs pour chauffer, et ainsi consommer moins d’énergie d’une façon générale. D’autres initiatives intéressantes sont à noter, comme l’apport en électricité venant d’énergie renouvelable[1], ou l’utilisation d’un air humide au lieu d’une climatisation[2]. Cependant il faut se méfier des idées qui semblent écologiquement viable mais qui favorisent plutôt l’argument économique. Tous les hébergeurs n’ont pas été conçus avec une perspective écologique.
Il y a 7500 bibliothèques de lecture publique en France en 2013 d’après l’ENSSIB. Légitimement, on peut supposer que si toutes se font héberger sur des serveurs plus « verts », l’empreinte carbone va diminuer. De même, certaines structures ont leurs propres serveurs. Il vaudrait mieux passer sur des hébergeurs pour délocaliser les données. En revanche, cela présente un risque : si le serveur sur lequel la bibliothèque stocke les données est détruit, la perte de données est importante. L’incendie des serveurs de OVHcloud à Strasbourg est un bon exemple : bon nombre de bibliothèques ont été paralysé. Cette pratique comporte des risques, mais présente un grand intérêt environnemental.
Certes l’impact environnemental des serveurs dans la chaîne du livre n’est pas aussi élevé que la production du papier. Néanmoins il n’est pas à négliger. Le réel enjeu sur cette question est de convaincre les politiques de faire héberger les données des bibliothèques sur des serveurs moins polluants. Ce qui, pour des raisons budgétaires, n’est pas toujours évident…
Clément BOUCHARD, M1 MDLE
[1] HIARD, Florent. Les datacenters, ces chaudières géantes [en ligne]. « D’autres leviers pour verdir nos données » 2021. Disponible sur : https://www.heidi.news/explorations/green-it-ou-les-paris-suisses-de-l-informatique-durable/les-datacenters-ces-chaudieres-geantes (Consulté le 22/12/2022)
[2] JULIAN, Sébastien. Refroidir nos data centers, un vrai casse-tête [en ligne]. 2018. Disponible sur : https://www.lexpress.fr/informations/refroidir-nos-datacenters-un-vrai-casse-tete_2028689.html (Consulté le 22/12/2022)